《新京报》评:批评于正抄袭并未侵犯其名誉权_娱乐频

2018-01-12 19:24

宋方金说于正

于正通过工作室发表声明,明里暗里指责他人炒作,并不能摆脱“抄袭者;的标签。唯有认真工作,踏实创作,后续拿出得到业界认可的原创作品,才华淡化污点,从新获得社会大众的认同。

1月9日,编剧于正的工作室发表声明,称网络上浮现对于正及其作品的重大失实言论,部分言论存在明显的侮辱性和人身攻打性,给于正造成了极大的精神伤害,损害了其名誉权和人格尊严,因此声明恳求相关人员停止侵权,并呐喊广大媒体跟社会民众奇特抵制网络暴力。

然而,众多网友认为,于正工作室醉翁之意不在酒,其所发声名并非单纯针对网上不实言论,而是对编剧宋方金的回应——近日,宋方金在某节目中点名批评于正多次抄袭,并称于正为“抄袭大王;。

从法律角度来说,六兮彩现场开奖结果查询结果,于正工作室所发声明不任何问题。声明非常形象跟巧妙,未提及任何具体的言论和个人,如若单纯分析宋方金的言论是否形成对正名誉权等人格权的侵害,则会略显偏颇,有失谨慎。毕竟在网络环境下,确有可能存在某些针对于正的凌辱性和人身袭击性言论,侵略了于正的名誉权等人格权,对于上述侵权行为,于正同样有维护本身合法权力、抵制网络暴力的权利。

然而,并非所有的负面评论和指责都是侵犯于正名誉权或人格尊严的遵法言论。我国《民法总则》第一百零九和一百一十条规定,造作人的人身自由、人格尊严受法律保护,且自然人享有名誉权。所谓名誉权,是指国民或法人享有的,就其自身特点所表现出来的社会价值取得社会公正评估的权利。侵害他人名誉权的行为主要表示为侮辱和诽谤。

侮辱,即是用语言、举措或者其余方式辱骂、讥嘲他人、使他人的心灵蒙受耻辱等公然损害他人人格、破坏他人名誉的行动;而诋毁则是指捏造并散布某些虚假的事实,损坏别人声誉的举动。

如果某些舆论只是直接或者间接地斥责于正抄袭,则难以认定该舆论侵犯了于正的名誉权等人格权。要知道,在“琼瑶诉于正著述权纠纷;一案中,北京市高级公民法院二审坚持原判,认定于正的《宫锁连城》侵犯了琼瑶《梅花烙》的著述权。对个别民众而言,北京高院的裁决实质上就是认定了“于正剽窃琼瑶的作品;。

因此,在这样的背景下,社会大众直接或者间接指责于正抄袭,并非假造或者分布虚伪事实,也未公开损坏他人名誉。降落于正社会评估的,是他自身的侵权行为,而非别人对其抄袭行为的负面评价和指责。因而,指责于正抄袭的言论并不构成侮辱或者毁谤,也未侵占其名誉权等人格权。

于正通过工作室发表申明,明里私下责备别人炒作,并不能解脱“抄袭者;的标签。唯有当真工作,踏实创作,后续拿出得到业界认可的原创作品,才能淡化污点,香港最块开没现场320999,从新失掉社会大众的认同。

相干的主题文章: 相关的主题文章: